导读

Facebook与Twitter都是社交网络，也都是利用投放广告来赚钱。但仔细分析发现，二者的商业模式并不完全相同，脸书是一种“熟人”社交模式，“一对一”或“一对几”，它所收集的用户信息更加丰富与准确，使其因更加精准投放而获取更加高额的广告收入；同时，这一模式具有虹吸效应，即身边人使用越频繁，你也会“被迫”使用其进行社交。而Twitter更像是一个自媒体平台或演讲角，是“一对多”模式。这也使得Facebook的市值和营收远超Twitter，在2019年，与Twitter相比，Facebook拥有9倍的用户，21倍的收入和12倍的净利润。

正文

商业模式不仅描述了一家公司如何赚钱，还告知人们它的经营运行基本方式。乍一看，Twitter和Facebook很相似。它们都是社交网络，将在线用户连接起来，并不断向他们投放感兴趣的内容。两家公司都通过出售广告赚钱，因此都有兴趣利用各种手段来吸引用户的注意力。它们都利用所收集的大量用户行为数据，帮助广告商精准投放到目标人群，从而赚取可观的广告费。

然而，仔细观察就会发现，这些相似业务组合却造就了两家截然不同的公司，Twitter本质上是一个现代的“演讲角”，在这里任何人都可以滔滔不绝，其他人也可以反驳，社交媒体学将其称为一对多的广播网络（类似于微博、知乎、雪球）。而Facebook的核心是一个一对一或一对几个的网络，复制了朋友、家人或同事之间的那种熟人社交关系（类似于人人网、微信朋友圈）。这一差别看似微妙，但却对两家公司的业务产生了一些影响。首先，Facebook能够收集更多用户的数据，因为他们与其他用户的互动更密切，这使得广告更容易定位。同时，Facebook还受益于更强大的“网络效应”，这意味着随着用户增加，服务对于其它用户更有用，从而吸引更多的用户。Twitter并不依赖于这样的网络效应：虽然拥有朋友是人类的一种需求，但维持一个临时演讲台也不是必需的。

这就解释了为什么与Twitter相比，Facebook在2019年拥有9倍的用户，21倍的收入和12倍的利润(见下表)。更重要的是，强大的网络效应是Facebook极力捍卫的一项重要资产：它花费巨资收购了它认为可能成为未来竞争对手的公司，比如：2012年以10亿美元收购Instagram，2014年以190亿美元收购WhatsApp。

图1. Facebook与Twitter 2019年和2020年初经营指标比较

Facebook的规模使其成为美国和其他地方社会时间讨论的主要渠道，这使得它在内容审核方面比Twitter更加谨慎。同时，它还必须应对成为反垄断调查目标的威胁，尤其是在美国。因此，扎克伯格的谨慎与他早先的决定是一致的，即不对涉zheng广告进行事实核查，或者限制这类广告的精准度。而推特则完全禁止了此类广告投放。

然而，这两家公司也有共同的特点。与其它公司相比，科技公司必须格外小心，不要激怒他们的千禧一代员工，尤其是那些最好的软件工程师，如果他们不开心，很容易就能在别处找到工作。

喜欢请帮忙点赞、转发、加关，你们的支持也是我前进的动力

所有图片均来自于《经济学人》杂志，侵删